这两日，帮《语文报》编辑朋友审读了他们作文专号的部分内容。
稿子分成了三份，我和张莲莲、陈芳老师各看三分之一。
我读的是广州、深圳、佛山、吉林、南京五个考区的作文。
广州的作文考题“广州风格”突出了地域特征，是一道好题。学生根据自己对所在城市的感受、认知，都可以写出自己眼里、心中的广州风格。推荐的4篇佳作中，第4篇写粤菜，生僻的词句较多，有的还不太好改，在网上搜索，原来这篇基本是百度来的！开头段是自己写的：“广州对于我这个刚转学过来不久的新生来说，是一个不熟悉的地方，但毕竟接触广州也有一段时间了，广州的一些风格，我已经基本熟悉，尤其是‘广州的风格之广州美食’。”这句是典型的病句，一是主客倒置，二是不合逻辑。不是“广州对我”，而是“我对广州”；前面说刚转学过来不久、不熟悉广州，后面又说基本熟悉广州的风格。这篇的评语，术语使用也不当，“对比法”不用在说明方法中，应该用“作比较”。
深圳的作文考题“回家”很温馨。几篇佳作后的评语多有不通或费解。“佳作一”评文章引用《常回家看看》，说“读来感觉文采斐然，趣味无穷”；歌曲《常回家看看》就是亲切温馨，就是耐人寻味，跟“文采”“趣味”有关吗？“佳作三”的评语，第一层“比兴入题，独辟蹊径”，解说错误。
吉林卷是选题作文，其一为命题“春嫩不惧寒”，我感觉不太好写；其二为材料，给的是中科院院士薛其坤带领他的团队如何追求小量子里的大“梦想”，是有关梦想的材料。《春嫩不惧寒》的前三篇是同一种行文风格，感觉是同一人写的，文中多用类似古诗一样的句式，看着不是很通俗，太咬文嚼字了。有些评语也不到位，比如《春嫩不惧寒》的第四篇，评的是文章主题及结构，可领起句是“语言清新，优美自然”。材料作文的第二篇，也基本来自网络。该文中有几处引用，我感觉不太好懂，古罗马哲学家塞内加模仿葛多斯学派说了一句箴言：“荡舟水畔是件快事，在城堡俯瞰厮杂是件快事，但都无法比拟站在理想巅峰的快乐。”《圣经》里也有这样一句话：“只有经历炼金之人的火与漂布之人的碱，梦想才能让你尝到丰溢的酒杯。”在网上一搜，发现这篇作文的材料也基本来自网络，只是顺序有所改动。
南京卷的考题是“想想别人”，很有人文情怀，也是道好题。现在，有太多的人心中只有自己，不为别人着想，这个考题平易，但对我们大家都有警示作用，让考生思考一下这一问题很有必要。“佳作三”以剧本的形式写秋瑾，文体创新，但情节是否合理？前面写官吏腐败，百姓愚昧麻木；后面百姓貌似醒悟了，知府也决定不杀这个“善良的人”了。
就我看的这几个考区的稿子来说，感触较深的有三点。
一是稿子较粗糙。从佳作到评语，大多像是草稿，错字、病句随处可见，这自然给编辑带来较多的工作量。引文多有不确，如有篇佳作引用了《冰凌花》的歌词：“我爱冰凌花，花开在山崖，迎风冒雨都不怕，冰冷中发芽……”其中就有两处不准确，是“迎风冒雪”，不是“迎风冒雨”，是“寒冷”，不是“冰冷”。面对这样的稿子，编辑能不辛苦万分吗？写稿老师，真应该“想想别人”，多为编辑着想一二。这方面的问题，我觉得稍有责任心的作者是可以基本避免的。
二是点评多套话。这一印象，这一年多读《大作文》的评语时早就见多不怪了。看来，评语的套话现象绝非个别。有的老师为什么喜欢写大而空的套话呢？是性格使然，还是觉得这样才过瘾？记得有次跟一播音专家当我们省总工会一场演讲比赛的评委，结束之后播音专家发表了即席评论，题目叫“学会说人话”，批评的问题类似这种假大空。
三是稿子有抄袭。抄袭是指窃取他人的作品当作自己的，有的是完全照抄他人作品，有的是在一定程度上改变其形式或内容。这是一种很不道德的行为。我看的20来篇作文中，有2篇存在这方面问题，一篇抄袭在四分之三以上，一篇是二分之一多。据我分析，这稿子很大的可能是老师抄袭的，是老师临时从网上拼凑出来的“佳作”。
2015年9月6日11时48分
评论